Форум dkLab и Denwer

[Дмитрий Котеров]

Да, это уже тут было где-то. Очень интересный эффект. Я вот все думаю, надо будет какой-нибудь большой текст (страниц на 60) так переделать и попробовать почитать — привыкнет глаз в конце или нет.

[Юрий Насретдинов]

WingedFox:
Плоонтсью сглаоесн... Чиатестя без порлбем. Более того, в большинстве случаев получается «проскакивать» опечатки, елси пара букв случайно поменялись местами, или одной буквы не хватает...

[Remy]

Пробовал - глаза, ну ни в какую, не привыкают!

[Юрий Насретдинов]

Remy:
Вам надо тексты на французском читать ;)

[Remy]

yUAC:
Я на французском и читал! :-)

[Сергей доктор]

Вставлю свою три копейки..Конечно детективы и фантастика это замечательно, но скажу, что увеличило уровень моей грамотности.
По профессии я доктор. Приходится очень много писать от руки. В таких условиях на ошибки просто не обращаешь внимание, тем паче, все равно твою писанину никто читать не будет, кроме прокурора ) Когда появились PC и соответственно интернет я стал вести довольно обширную переписку. В этих условиях, волей неволей приходится следить за грамотностью, тем более, получил пару оплеух по этому поводу от "шибко грамотных" Очень помог "плугин" к THE BAT! который твои ошибочки так, садистки, подчеркивает.
Резюмирую: если грамотность в нашей стране и растет то мы обезаны этому не Чейзу, а одному дядьке с силиконовой долины.

[Юрий Насретдинов]

Сергей доктор wrote:

если грамотность в нашей стране и растет то мы обезаны этому не Чейзу, а одному дядьке с силиконовой долины.

Я бы сказал, что наоборот, инет губит людей. В интернете очень много ошибок, допустим пара опечаток и ошибок на страницу — это норма (это даже хорошо :)). В книгах же ошибки бывают очень редко (я в плане русского языка), может быть одна ошибка на пару десятков страниц, а то и больше.
В интернете есть очень много сайтов, которые делались откровенно бизграматными людьми, и некоторые такие сайты пользуются большой популярностью (не буду называть, сами наверное знаете такие сайты). Хотя, с другой стороны, Вы в чем-то правы...

[NoN]

Quote:

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

[Ant]

NoN, не плохо-не плохо.

[WingedFox]

NoN
Оказывается темы читать не умеем...
forum.dklab.ru/viewtopic.php?p=44675#44675
1.5 года назад опубликовано 8*)

[Юрий Насретдинов]

WingedFox wrote:

1.5 года назад опубликовано 8*)

Ну конечно, если тема большая, то тяжело её целиком читать, и лень ;).

[NoN]

Блин, а я читал целиком. Надо же так лохануться. :(

[Юрий Насретдинов]

NoN
Ну ничего страшного, всё равно невозможно всё запомнить :). Зато можно на всякий случай пользоваться поиском по форуму ;).

[Guest]

Дмитрий Котеров wrote:

красная шапочка wrote: Всем остальным людям наплевать, грамотно написано или нет. Не хотите ли сходить на dklab.ru и поискать там ошибки? Мне, правда, постоянно что-то валится, я довольно редко уже читаю (потому что в основном ложные срабатывания — если только новый материал не выложил только что, конечно). Но все равно, попробуйте — вероятность того, что найдете, мала (если только будете смотреть не старье, а новые тексты). Я статьи перед выкладыванием не проверяю, закачиваю, как оно с первого раза написалось. Люди за неделю все исправляют - мне остается только почту проверять. Иногда по 20 ошибок в статье исправляется — в основном, конечно, это опечатки. Вы, наверное, все же немного неправильно поняли ту идею, которая лежит в фундаменте Орфуса. Она работает, точно говорю. Потому что идея дзенская, вот и работает — здесь и сейчас — хотя была придумана еще в додзеновские времена.

Не нашел поиском "дзенская идея" в форуме, (хотя, может, просто плохо искал). Поэтому привожу свой взгляд со стороны, как не "крутой программер, дизайнер, и проч. и проч."

Разрешите, я сформулирую эту "идею" по-своему? Идея звучит так: пофиг в каком виде выложить текст на сайт - читатели, педанты-энтузиасты, все ошибки выловят и тебе же пришлют, после чего можно гордо сказать - а сходите-ка на мои странички - там ошибок никаких и нет! А по-моему - чем больше писем об ошибках приходит, тем безграмотнее был изначально написан текст. Поэтому интересно посмотреть отношение обьема текста на сайте к количеству ошибок.

И еще: конечно неприятно читать текст на сайте, если в нем есть ошибки. Однако еще неприятнее видеть в заголовке каждой страницы Нашли ошибку - жмите кнопки ибо цель сайтов не ошибки в текстах искать и находить, а дать посетителю то, что он хочет. Заставлять, или просить, или напоминать же его еще и мои ошибки вылавливать - беспардонно как-то.

Поэтому я, например, и запихну эту кнопочку в самый дальний нижний угол на всех страницах, кроме как на главной. Те, кто найдут ошибку, и при этом помнят, что есть такой сервис на сайте, нажмут кнопку и внизу страницы, и пришлют. А кто не помнит - и прекрасно, я не буду ему голову забивать еще и этим.


При всем при том - мое уважение и спасибо Дмитрию, написавшему полезную фичу. Однако в ней кой-чего не хватает - php-скрипта, который садился бы в ту же директорию, что orphus.htm и который бы обрабатывал запрос от формы и посылал бы письма сам. Конечно, на бесплатном хостинге такого сделать недьзя, однако на платном - можно.

P.S. Кстати, в этом моем посте Ворд нашел только одну пропущенную запятую ..... :)

[Василий Петрович]

Автором предыдущего постинга был я - Василий Петрович.

[bæv]

Василий Петрович wrote:

Кстати, в этом моем посте Ворд нашел только одну пропущенную запятую

Ну, я, конечно, не Word, но в первом же абзаце вижу две лишние запятые...
(а "объём" через мягкий знак -- как-то сразу в глаза бросается...)

[Василий Петрович]

Вот, наконец-то нашлась эта неуловимая дзенская идея: ))))

Взято с dklab.ru/chicken/nablas/24.html

Дмитрий Котеров wrote:

Данный пример показывает также одну распространенную оплошность при использовании Orphus: размещение кнопки не на самом видном месте, а где-то сзади. Конечно, она может не вписываться в дизайн. Однако дизайн — это прежде всего юзабилити, а уж затем — кренделя и рюшечки. Посетитель испытывает большое эстетическое удовольствие, увидев, что к его мнению прислушиваются (Orphus работает). Вид элемента, не коррелирующего с дизайном, раздражает его гораздо меньше.   Здесь главное — броситься в глаза, а для этого все средства хороши. Кто больше привлечет ваше внимание на Уолл-стрит — бедняк, но в безупречном костюме, или же уличный бомж (желательно помытый и трезвый, как Orphus в IE)? И кому из них скорее подадут прохожие?   Ну и последнее замечание. Даже обрабатывая всего 100 человек в день на своем сайте, можно добиться неплохих результатов от Orphus. Дальше — лучше. Я, например, в последнее время вообще перестал проверять тексты перед выкладыванием в Интернет — это все равно делают (и очень эффективно) посетители сайта. Однако если вы — Vassily Poupkinne, разрабатывающий свою домашнюю страничку и приглашающий на нее узкий круг знакомых (и кота, как водится), не стоит ожидать, что Orphus покажет какие-то особенные результаты. Главный «конек» системы — это обработка большого потока посетителей. Какая разница, есть ли в тексте ошибки, если его все равно никто (или почти никто) не читает?

Разрешите с вами не согласиться!

Однако дизайн — это прежде всего юзабилити, а уж затем — кренделя и рюшечки. Посетитель испытывает большое эстетическое удовольствие, увидев, что к его мнению прислушиваются (Orphus работает). А как он, юзер дорогой, собственно знает, что к его мнению прислушиваются? Только тем, что строка состояния помигала? Или тем, что через полгода пришел на ту же страницу сайта, где он когда-то нажмал Ctrl-Enter и сказал: А-а-а где то здесь была ошибка? А теперь ее исправили? )))))) Нифига, нажал Ctrl-Enter? нажал подтверждение, подумал - веб мастер - безграмотная скотина, опять на себя работать заставляет, да и в следующий раз и послал его в уме нафиг - зачем за кем-то ошибки исправлять.!! ))

Вид элемента, не коррелирующего с дизайном, раздражает его гораздо меньше. Нетуж-ки! Я что за вами сюда подтирать пришел? Сами безграмотные, так и еще и вас же носом тыкать в свои же ошибки.? ))))

Здесь главное — броситься в глаза, а для этого все средства хороши. Кто больше привлечет ваше внимание на Уолл-стрит — бедняк, но в безупречном костюме, или же уличный бомж (желательно помытый и трезвый, как Orphus в IE)? И кому из них скорее подадут прохожие? Ой нам еще мало всплывающей рекламы, так еще и безграмотные вэб-мастера хотят, чтобы за них ошибки искали!! А на Уолл-стрит я не был - не знаю кому подают больше. Но уж верно не тому, кто написал себе на картонке - вы ОБЯЗАНЫ помогать мне. )))

Ну и последнее замечание. Даже обрабатывая всего 100 человек в день на своем сайте, можно добиться неплохих результатов от Orphus. Да не от Орфуса! От посетителей! Их благодарить надо, что они тебе помогают!))

Я, например, в последнее время вообще перестал проверять тексты перед выкладыванием в Интернет — это все равно делают (и очень эффективно) посетители сайта. Вот, вот, о чем я и говорил - безграмотный чукча-писатель совсем разленился. )))))

Главный «конек» системы — это обработка большого потока посетителей. Какая разница, есть ли в тексте ошибки, если его все равно никто (или почти никто) не читает? Это Главный конек не системы - это главный конек сайта и его содержания - сколько они посетителей привлекают! И зачем показывать Орфус на самом видном месте страницы, которая уже 3 года не изменялась и все возможные ошибки уже вылизаны? )))

[Дмитрий Котеров]

Василий Петрович wrote:

Или тем, что через полгода пришел на ту же страницу сайта, где он когда-то нажмал Ctrl-Enter

Он придет туда на следующий день. Можете проверить, о великий психолог. :-)

[Аркадий]

Я вот две недели как поставил на свой сайт Orphus (у меня там очень много текста).
Сообщения приходят, только пока все ложные. :)
Неудивительно, т. к. все тексты я до того всегда проверяю Word'ом и обязательно чтением.
Мне интересно, как скоро посетители найдут первую ошибку.
И найдут ли? :)

[Владимир Коэн-Цедек]

Аркадий wrote:

Я вот две недели как поставил на свой сайт Orphus (у меня там очень много текста). Сообщения приходят, только пока все ложные. :) Неудивительно, т. к. все тексты я до того всегда проверяю Word'ом и обязательно чтением. Мне интересно, как скоро посетители найдут первую ошибку. И найдут ли? :)

А как Вы проверяете, что они ложные? Если не жалко, дайте адрес Вашего сайта, я там что-нибудь найду и пришлю Вам, а потом посмотрим на Вашу реакцию. :^)

[Аркадий]

Владимир Коэн-Цедек wrote:

А как Вы проверяете, что они ложные?

В смысле? Ну видно же, что просто так баловались: изучали работу Orphus'а. :)
Например, "уп<!!!>ру<!!!>гим" или "Щед<!!!>рин<!!!>". Есть тут что ли ошибки?

Владимир Коэн-Цедек wrote:

Если не жалко, дайте адрес Вашего сайта, я там что-нибудь найду и пришлю Вам, а потом посмотрим на Вашу реакцию. :^)

Ну, сейчас Вы начнёте придираться ко всем запятым...
А впрочем, должно быть познавательно: classic.chubrik.ru/ .
Только не слишком цинично меня обламывайте — я человек творческий... :))

[Владимир Коэн-Цедек]

Аркадий, Вы знаете, у Вас на сайте потрясающе мало ошибок! Потому их и не присылают. Я прислал Вам сейчас ошибку с каким-то непонятным символом, который стоит вместо тире. Хотел прислать еще одну, да не смог, потому что не смог выделить мышкой часть текста ссылки: в названиях произведений типа "Концерт № 3 До-мажор" название ноты иногда написано с большой буквы, а иногда с маленькой.

[Аркадий]

Владимир Коэн-Цедек wrote:

Аркадий, Вы знаете, у Вас на сайте потрясающе мало ошибок! Потому их и не присылают.

Здорово! Не зря стараюсь. :))
Однако, от Orphus'а отказываться не буду. Не повод.
Более того, я вообще считаю, что это гениальное изобретение нужно было ещё лет 10 назад встроить во все браузеры.
Чтобы вебмастеру оставалось только e-mail свой прописать и всё.
Представляете, какими бы грамотными все сайты сейчас были!

Владимир Коэн-Цедек wrote:

Я прислал Вам сейчас ошибку с каким-то непонятным символом, который стоит вместо тире.

Непонятным символом? Да это же обычное тире (—, &#151;, &mdash;).
Мне и письмо пришло с темой: Ошибка [—].
Проблема, видимо, в том, что у Вас не Windows, а у меня символ в коде указан прямо, т. е. "—", а не "&#151;".
Верно? ;) (я о чём-то подобном слышал)

Владимир Коэн-Цедек wrote:

в названиях произведений типа "Концерт № 3 До-мажор" название ноты иногда написано с большой буквы, а иногда с маленькой.

Тут я перенял итальянскую манеру обозначения: мажор с большой, минор с маленькой — C-dur = До-мажор, c-moll = до-минор.
Это маленькое отхождение от русских орфографических канонов резко повышает удобство восприятия. (Конечно, только при условии строгого следования этому отхождению.)
По правилам (www.gramota.ru/dic/search.php?word=%E4%EE-%EC%E0%E6%EE%F0&lop=x), оказывается, вообще нужно писать "до мажор", чего я лично в нотах никогда не встречал. :)

[Владимир Коэн-Цедек]

Аркадий wrote:

Представляете, какими бы грамотными все сайты сейчас были!

Скорее не грамотными, а отвечающими среднему представлению о грамотности.

Аркадий wrote:

Проблема, видимо, в том, что у Вас не Windows, а у меня символ в коде указан прямо, т. е. "—", а не "—".

У меня Windows 2000. Кстати, и в форуме я вижу в этом месте квадратик. В окне написания ответа наконец появился правильный символ, но здесь другой фонт.

Аркадий wrote:

Тут я перенял итальянскую манеру обозначения: мажор с большой, минор с маленькой — C-dur = До-мажор, c-moll = до-минор.

Простите великодушно! Не знал о таком правиле. Оно мне нравится.

[Аркадий]

Вот, Orphus уже с месяц стоит. Уже исправил 3 ошибки.
(4-ю, правда, потом правил обратно — не ошибкой оказалась. :)

Выводы:
1. Ошибки есть в любом тексте.
2. Orphus'у быть! :)

[Дмитрий Котеров]

М

Ветка выделена в отдельную тему «Постмодернизм методологически оспособляет трагический принцип восприятия.», расположенную в форуме Мусоропровод (08 Февраля 2006, 21:38).

[leskov_oleg]

Anonymous wrote:

yUAC wrote: Дмитрий Эсс: А я как "обычный юзер" - с WinXP и IE 6 :). Вообще говоря это лучше, чем скажем MacOS X + неизвестный_эппловский_браузер_aka_NN :) Хехе. Что значит "лучше"? "Лучше вообще"? Ерунда! МакОС Х - очень серьезная и качественная операционка. Что же до NN... "Netscape and Netscape Navigator are registered trademarks of Netscape Communications Corporation... " - что-то тут ни слова об Apple. А вот Safari - да, Copyright 2003 Apple Computer, Inc. Не было у вас возможности сравнить, насколько он быстрее IE и NN? Нет? www.apple.com/safari/

Собственно Safari является аналогом IE на платформе MacOS X по стратегическому соглашению между яблоком и Мелкософтом собственно именно поэтому IE под мак больше и не выходит это я вам как пользователь мака со стажем говорю

[Дмитрий Котеров]

Кстати, лично по своему опыту тоже могу сказать, что Сафари выглядит более "качественным" браузером, чем Опера. Качеством - в смысле совместимости с IE и FF и числу подводных камней.

[Юрий Насретдинов]

оффтопик!

Кстати, насчёт темы... Я вдруг для себя обнаружил, что не только в инете много безграмотных :). И причём по-моему ничуть не меньше, чем в Сети. Просто это, может быть, менее заметно.

[Дмитрий Котеров]

Кстати да.

P.S.
А еще я продолжил работу над web-интерфейсом и сайтом Орфуса. Так что если моего запала на этот раз хватит для того, чтобы довести дело до конца, скоро ожидается открытие.

[Systemnik]

Я в 7 классе пишу с ошибками хотя русский знаю хорошо в школе по нему 5... дело в том,
что когда пишеш в инете какой смысл расставлять запятые, когда быстро печатаеш
просто не доэтого.. Да и опечатки нередкость.

[Maus]

Systemnik
а) Потому что невежливо заставлять других людей разгребать Ваши ошибки, пытаясь понять смысл сказанного.
б) Исправить опечатки - дело пары минут.
в) Оставляя текст с ошибками, Вы создаёте себе в сети образ малограмотного ленивого разгильдяя. Оно Вам надо?

[Systemnik]

Ой.. нет я незочу создавать образ ленивого, малограмотного разгильдяя..
я постараюсь.. я даже орфус на свой сайт поставил :)

[Ant]

Systemnik wrote:

что когда пишеш в инете какой смысл расставлять запятые, когда быстро печатаеш просто не доэтого.. Да и опечатки нередкость.

Всё это можно отнести ко всему чему угодно. К оффлайну, онлайну и вообще - всему. А на самом деле, это лень и безграмотность.

[aleksij]

Безграмотность-большая проблема современной России. Мы долго можем спорить почему и как мы докатились до этого, но одно остается главным - нужно повышать уровень образования и делать это как можно быстрее. Правда опять возникает вопрос, как этого добиться и кто всем этим будет заниматься.